A lo largo del último siglo, la psicología científica ha sido testigo de una explosión de investigaciones y teorías en el campo de la inteligencia y los tests de CI. Aunque mucha gente piensa que el campo de la inteligencia es todo pura invención, un mito como tantos otros que explicamos en nuestro divertido artículo sobre los mitos de la inteligencia, lo cierto es que hay pocas áreas en psicología con tal cantidad de trabajo científico. Pero incluso después de tanta investigación, la enorme complejidad de nuestra inteligencia humana ha dejado muchos interrogantes por responder.
Sin embargo, una teoría muy reciente de la inteligencia reúne varias teorías y descubrimientos anteriores y dispone de muchas pruebas científicas en los últimos años. Nos referimos al modelo Cattell-Horn-Carroll de inteligencia, también llamada teoría CHC, y es la teoría de la inteligencia más probada hasta la fecha.
Como explican los investigadores de la inteligencia McGrew y Schneider, el modelo CHC propone que la inteligencia tiene tres niveles: estando la inteligencia (nivel-III) formada por varias capacidades amplias (nivel-II) como la memoria a corto plazo o el procesamiento visual, que a su vez están formadas por capacidades específicas (capacidades de nivel-I). Probablemente esto te recuerde a la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner, que es similar en el hecho de que ambas proponen varias capacidades de inteligencia, pero el modelo CHC es la organización de capacidades que ha recibido la mayor cantidad de estudios y pruebas.
En este artículo profundizaremos en cómo evolucionaron las primeras teorías de la inteligencia hasta el actual modelo CHC, qué capacidades específicas componen la inteligencia según la teoría CHC y, por último, qué limitaciones y futuras líneas de investigación podrían esperarnos.
Cómo la teoría CHC se desarrolló
Formular una teoría válida sobre cómo funciona la inteligencia y cómo se organizan sus componentes es muy importante. Disponer de una teoría contrastada sobre la estructura de la inteligencia no sólo permite a los investigadores contar con un marco común bajo el que trabajar y comprender la mente, sino que también permite a los clínicos y psicólogos escolares realizar evaluaciones precisas y, a su vez, tomar decisiones acertadas.
De ahí que clasificar las capacidades que componen la inteligencia haya sido un objetivo primordial en este campo desde que se empezó a investigar sobre ella hace un siglo. No podemos entrar en todos los detalles de su desarrollo, ya que ello sobrepasaría los objetivos de este artículo, pero si lo deseas puedes conocer la historia completa de la inteligencia y los tests de CI en nuestro artículo dedicado a ello. Ahora nos centraremos únicamente en los desarrollos que condujeron a la teoría del CHC.
Uno de los primeros investigadores de la inteligencia fue Spearman, que propuso la famosa teoría de los dos factores de la inteligencia, con la inteligencia general en la cima y cualquier otra capacidad por debajo e influida por ella.
Su discípulo R. Cattell tenía una visión diferente y pensaba que la inteligencia general no servía para explicar la inteligencia de un adulto. Era un gran investigador y tras veinte años de trabajo estadístico, Cattell publicó en 1943 una nueva teoría con muchas pruebas y gran impacto. Sugirió que la inteligencia se componía de dos factores, la inteligencia fluida y la inteligencia cristalizada. La primera representaría la capacidad bruta y la rapidez en el aprendizaje, mientras que la inteligencia cristalizada reflejaría los conocimientos ya adquiridos.
Cattell había estudiado en profundidad cómo evolucionaban, alcanzaban su punto máximo y declinaban las distintas capacidades a medida que las personas envejecen, y descubrió que la disminución de la velocidad de aprendizaje no iba acompañada de una menor "potencia" de la inteligencia o del saber hacer en las actividades. Tanto la inteligencia fluida como la cristalizada estaban muy relacionadas, como era de esperar, ya que según su teoría una mayor inteligencia fluida haría a su vez que cualquier esfuerzo de aprendizaje tuviese más impacto y permitiría una mayor adquisición de conocimientos.
Sería su propio discípulo Horn, quien en su tesis propuso fusionar la teoría de Cattell con la teoría de las capacidades independientes de Thurstone. La llamada "teoría Gf-Gc ampliada" supuso en un primer momento añadir a la inteligencia fluida y a la inteligencia cristalizada otras capacidades como la percepción visual, la memoria a corto y largo plazo y la velocidad de procesamiento. Pero con el paso del tiempo, él y otros investigadores propusieron varios factores más y rechazaron la idea de Spearman de la existencia de un factor general de inteligencia.
En 1993, Carroll publicó la auténtica obra maestra "Human Cognitive Abilities" (Capacidades cognitivas humanas) en la que analizaba de nuevo más de 400 estudios sobre inteligencia y concluía que la teoría ampliada Gf-Gc era correcta pero necesitaba modificaciones, proponía una estructura de tres niveles de inteligencia y describía con minucioso detalle todas las capacidades específicas que componían cada una de las diferentes capacidades amplias de nivel II. También intentó justificar teóricamente la existencia de un factor general de inteligencia. El trabajo de Carroll se considera el inicio de la actual teoría CHC, que en su forma más reciente fue expuesta por McGrew en 1997.
Las habilidades del modelo CHC de inteligencia
Como hemos dicho antes, según el modelo CHC de inteligencia, la estructura de la inteligencia se caracteriza por tener tres niveles. En la cúspide (nivel-III) encontramos la inteligencia general (también llamada "g") que representa la capacidad de inteligencia global. Hay mucho debate sobre si "g" es sólo una media estadística o si representa un nivel global de habilidad que existe de verdad. En nuestra opinión, de una forma u otra, sigue siendo valioso medirla para tener una visión general resumida siempre que se evalúe a la persona de forma holística.
En el segundo nivel (nivel-II) encontramos las llamadas capacidades amplias, que son un grupo de capacidades estrechas interrelacionadas (nivel-I). Este último grupo de habilidades específicas es el último nivel y fueron definidas por Carroll como "mayores especializaciones de las habilidades, a menudo de formas bastante específicas que reflejan los efectos de la experiencia y el aprendizaje, o la adopción de estrategias particulares de rendimiento'".
El hecho de que las capacidades específicas dentro de una capacidad amplia estén relacionadas es lo que justifica que se agrupen en un nivel superior como capacidad amplia. El mismo razonamiento se aplica a un nivel superior. Las capacidades amplias del nivel II no son totalmente independientes, sino que están correlacionadas en distintos grados, y por eso pueden agruparse en un factor de inteligencia general.
Por ejemplo, el razonamiento inductivo, deductivo y cuantitativo son capacidades diferentes pero relacionadas entre sí, que juntas forman la inteligencia fluida. Normalmente, cada capacidad limitada se evalúa con una tarea específica en un test de CI. Pero a veces hay una tarea con preguntas de cada tipo de razonamiento para evaluar la capacidad amplia de la inteligencia fluida en conjunto en una sola tarea.
A continuación veremos la lista completa de las 17 habilidades amplias y en algunas de ellas indicaremos ejemplos de las habilidades específicas que las componen. Para esta descripción, seguiremos los trabajos de los investigadores Flanagan & Dixon (2014) y Schneider & McGrew (2012):
- Inteligencia fluida (también llamada "Gf"): se refiere a la capacidad de centrar la atención y resolver problemas novedosos mediante el razonamiento, el aprendizaje y el reconocimiento de patrones. Las capacidades específicas que componen la inteligencia fluida son el razonamiento inductivo, el razonamiento deductivo y el razonamiento cuantitativo.
- Comprensión-Conocimiento / Inteligencia Cristalizada (Gc): es la profundidad y amplitud de conocimientos valorados en la propia cultura. Algunas de sus capacidades específicas son la información verbal general, el desarrollo del lenguaje, el conocimiento léxico o la capacidad de escucha, entre otras.
- Conocimiento específico del dominio (Gkn): se refiere al nivel de conocimiento especializado que una persona tiene en el campo en el que más se ha centrado.
- Memoria a corto plazo (MCP): es la capacidad de almacenar y utilizar información mantenida en la conciencia durante un periodo de tiempo muy corto, normalmente segundos. Sus capacidades específicas son la amplitud de memoria (repetición simple) y la capacidad de memoria de trabajo (capacidad de almacenar y manipular la información).
- Memoria a largo plazo (Glr): igual que la memoria a corto plazo, pero para periodos de retención más largos, de minutos a años. Tiene muchas capacidades específicas, como la memoria asociativa, la memoria significativa, la memoria de recuerdo libre, la fluidez ideatoria, etc.
- Procesamiento visual (Gv): es la capacidad de resolver problemas visuales mediante la percepción y el análisis visual, la imaginación, la simulación y la transformación. Sus capacidades específicas son la visualización, velocidad de rotación, memoria visual e ilusiones perceptivas, entre otras.
- Velocidad de procesamiento (Gs): es la velocidad a la que se puede realizar una determinada tarea de forma repetitiva. Sus capacidades específicas son la velocidad de escritura, la velocidad de lectura, la velocidad perceptiva, el ritmo de realización de pruebas o la facilidad aritmética.
- Velocidad de reacción y decisión (Gt): es la velocidad a la que se toman decisiones sencillas.Sus capacidades específicas son el tiempo de reacción simple, el tiempo de reacción de elección, el tiempo de reacción semántica, la velocidad de procesamiento semántico, la velocidad de comparación mental y el tiempo de inspección.
- Velocidad psicomotriz (Gs): es la rapidez y fluidez de los movimientos físicos del cuerpo. Algunas de sus capacidades específicas son la velocidad de movimiento de las extremidades, la velocidad de escritura, la velocidad de articulación y el tiempo de movimiento.
- Otras capacidades amplias que no veremos en detalle pero que el modelo también incluye son: Auditiva (Ga) Olfativa (Go), Táctil (Gh), Conocimiento Cuantitativo (Gq), Lectura y Escritura (Grw), Cinestésica (Gk) y Psicomotriz (Gp).
Una buena forma de entender la estructura jerárquica de las capacidades de inteligencia es verlas gráficamente. A continuación puedes visualizar en inglés la estructura que muestra la inteligencia fluida y sus capacidades específicas en el nivel I más otras capacidades amplias de nivel II a modo de ejemplo:
Tests de CI basados en la teoría CHC
Dado que la mayoría de los tests de inteligencia no habían sido desarrollados bajo el apoyo de una teoría global de la inteligencia, algo de lo que adolecían tanto las escalas de Wechsler como los tests de Stanford-Binet, no hubo mucho interés inicial en la teoría del CHC. Eso cambiaría tras la creación del Test de Inteligencia Woodcock-Johnson-III, publicado en 2001, y que se convirtió en la primera batería de inteligencia totalmente basada en la teoría CHC. Obviamente, el WJ-III encaja muy bien con la teoría CHC.
Pero las crecientes pruebas que apoyaban la teoría CHC empezaron a poner presión en los desarrolladores de pruebas para que analizaran la adecuación de sus tests a la CHC e incluso adaptaran sus pruebas a ella. Además, los investigadores realizaron análisis cruzados (utilizando dos pruebas distintas con orientaciones teóricas diferentes y fusionando sus resultados para analizarlos) para ver si los resultados conjuntos apoyaban aún más la teoría y obtuvieron resultados positivos.
Así que ahora no sólo las Escalas Wechsler o el Test de Stanford-Binet explican en su manual técnico cómo sus tests se ajustan al CHC, sino que las tareas de los tests han sido modificadas en sus últimas versiones para ajustarse mejor a la teoría. Otros tests relevantes como el DAS, el CAS, el KBAIT y el Test de Inteligencia de Reynolds han demostrado ajustarse también a la teoría del CHC, como explican los investigadores Keith & Reynolds (2010).
Limitaciones y desarrollos futuros
Como hemos visto con el gran número de habilidades que propone la teoría CHC, se trata de una teoría compleja, y no todas sus partes han sido igualmente investigadas y probadas. Su primera limitación es que necesitamos estudios con muestras de mayor tamaño y más representativas de la población general. Eso haría que los resultados fueran más significativos y que el apoyo a la teoría fuera más sólido.
En segundo lugar, no se han explorado suficientemente los modelos rivales y, como explican McGill y Dombrowski en un artículo en el que reflexionan críticamente sobre la CHC, demasiados de los datos de apoyo recientes proceden ahora sobre todo del test Woodcock-Johnson-III, que como hemos dicho antes es una prueba desarrollada a partir de la teoría de la CHC, por lo que las conclusiones pueden ser bastante tautológicas.
En tercer lugar, la inteligencia cristalizada es una capacidad importante y, sin embargo, parece ser un concepto muy escurridizo que engloba una mezcla de habilidades verbales, conocimientos, logros escolares y cultura. Es necesaria una separación más claramente definida del resto de capacidades.
Creemos que en el futuro las mayores innovaciones de la teoría vendrán de las capacidades que se han añadido en último lugar, como las capacidades cinestésicas y psicomotoras, que hasta ahora apenas se han estudiado como capacidades potenciales de la inteligencia.
Y lo que es quizás más importante, creemos que la inteligencia emocional encontrará tarde o temprano un mayor papel y aceptación dentro del modelo. Por ahora, sólo se considera de forma restringida como "Conocimientos sobre conducta", una capacidad específica de nivel I dentro de la capacidad más amplia de conocimiento específico de un dominio. No nos cabe duda de que irá ganando peso.
Resumen del modelo CHC
Hemos aprendido a fondo los fundamentos del modelo de inteligencia más validado, el modelo CHC. Tras repasar los modelos anteriores que condujeron a su versión actual, vimos la lista completa de capacidades y algunos ejemplos de las capacidades más específicas que componen cada una de ellas.
La lista de capacidades amplias y específicas ya es grande y sigue creciendo, lo cual es comprensible puesto que los humanos somos seres muy complejos. Probablemente, el modelo sufrirá algunas modificaciones en el futuro, especialmente con una mayor relevancia de la inteligencia emocional, y quizá algunas simplificaciones que sigan manteniendo el poder predictivo del modelo.
Está más claro que nunca que la ciencia apoya la idea de que la inteligencia no consiste sólo en el reconocimiento de patrones complejos, las matemáticas y el razonamiento abstracto, aunque quizá sean las capacidades más relevantes para explicarla y las más importantes de medir por su poder predictivo. Sino que incluye muchas otras capacidades tan distintas como el procesamiento visual, o auditivo, la velocidad, la memoria o la psicomotricidad. Al final, cuando hablamos de inteligencia nos referimos a la adaptación al entorno, y los humanos nos hemos adaptado de un número increíble de formas diferentes.
.png)
